上海的曾先生在某二手網(wǎng)絡(luò)平臺上花費(fèi)近8萬元購買了一副“海賊王”作者親筆畫，收到畫后，曾先生卻發(fā)現(xiàn)這幅畫可能是假畫，于是要求賣家退貨退款。遭到拒絕后，曾先生把賣家告上了法庭。近日，閔行區(qū)人民法院七寶法庭就審理了這樣一起案件。

據(jù)了解，這幅“海賊王”畫作當(dāng)時在某二手網(wǎng)絡(luò)平臺上的售價為78888元，畫作的商品描述承諾“海賊王作者親筆畫”。曾先生付款后，和賣家于女士當(dāng)面交付了畫作。然而，曾先生把畫作送給朋友后，卻得知畫作可能是仿品。

為了驗證畫作的真?zhèn)危壬群笸ㄟ^兩家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定，共計花費(fèi)了3萬余元。兩次鑒定的結(jié)果都顯示，畫作并非尾田榮一郎的親筆畫，且畫工拙劣，與成熟漫畫家的作品相差甚遠(yuǎn)。

面對鑒定結(jié)果，賣家于女士卻堅持認(rèn)為畫作是正品。她表示，這幅畫是她的朋友在做尾田榮一郎訪談時獲贈的，之后又轉(zhuǎn)贈給了她。于女士認(rèn)為，尾田榮一郎作為漫畫大家，成千上萬次的繪畫并不能保證每一次的簽名或繪畫都完全一致，因此鑒定結(jié)論不應(yīng)被采納。

曾先生于是把于女士告上了法庭，要求她退還購買畫作的錢款以及鑒定費(fèi)共計10萬余元。

法院審理后認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果應(yīng)予以采納。閔行區(qū)人民法院七寶法庭法官陳獻(xiàn)茗指出，被告交付的畫作是他人臨摹的作品，且畫作水平明顯較低。因此，被告的行為構(gòu)成違約，原告曾先生依法享有合同解除權(quán)，合同解除后，曾先生有權(quán)要求退貨退款，并請求損失賠償，包括鑒定費(fèi)。

最終，法院支持了曾先生的全部訴請。