根據(jù)"女童保護(hù)"網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)的不完全統(tǒng)計(jì)，2013至2015三年間，全國各地被媒體曝光的性侵兒童案共968起。其中，受害兒童超過1790人，這一數(shù)據(jù)尚不包括表述為"多名兒童"等概數(shù)的情況。而這僅是基于公開報(bào)道的數(shù)據(jù)。有專家表示，性侵害案件，尤其是針對中小學(xué)生的性侵害，其隱案比例是1:7。換言之，一起性侵兒童新聞的曝光，或許意味著7起案件已然發(fā)生。

對于這樣的性侵未成年人的行為，超出社會容忍的底線，經(jīng)常千夫所指，痛恨至極。但是對于有沒有必要公開性侵犯罪人員的信息，卻并不是人人都贊同。浙江慈溪市檢察院牽頭出臺的《性侵害未成年人犯罪人員信息公開實(shí)施辦法》，被稱作慈溪版“梅根法案”，然而公開性侵未成年人犯罪人員信息到底有沒有必要，隱私公開合不合適，是否能起到有效的保護(hù)？卻成為了人們討論的焦點(diǎn)。

6月27日，《自媒體聯(lián)播》節(jié)目特別邀請了新榜特約嘉賓、媒體人沈彬和律師方正宇作客“侃爆朋友圈”，兩位對這一法案各持鮮明的不同觀點(diǎn)。

方正宇律師認(rèn)為，“這個(gè)法案出于好心，但很可能是好心辦壞事了，并不能夠達(dá)到預(yù)期的效果”，所以方律師反對出臺這一法案。

而媒體人沈彬則是高度支持這一法案，他認(rèn)為“很久沒有這樣酸爽的感受了，對于惡人，對一種最無辜的人實(shí)施的很惡劣的犯罪，實(shí)施這么嚴(yán)厲的一個(gè)懲罰措施，能夠形成一種社會的廣泛的預(yù)防，對這樣的人的社會評價(jià)，對這樣的人特殊的預(yù)防是應(yīng)該存在的。”

對于涉及性侵未成年人的案件，公眾更多的是顯示出一邊倒的態(tài)度。據(jù)中國新聞網(wǎng)在微博上發(fā)起了一個(gè)投票，4萬多投票者中將近97%的參與者表示贊成公開性侵未成年人的犯罪人員信息，31.8%的表示這能有效預(yù)防未成年人收到性侵害，31.7%的表示能警示犯罪，讓惡性犯罪無處遁形，33.3%的表示最好全國推廣，只有極少數(shù)的參與者反對或者表示無所謂。然而方律師和沈彬卻在以下四個(gè)方面持有不同的觀點(diǎn)。

一，公開犯罪人員信息等于獲得保護(hù)和安全嗎？

沈彬：如果樓上有這么一個(gè)人，我會對他加緊提防，我會叫我的孩子注意，他也會感到社會的壓力。就對他形成了他的犯罪，他的再犯罪形成了一種特殊的社會預(yù)防，形成一種社區(qū)眼。比如說他可能去應(yīng)聘一個(gè)社工，他比如說應(yīng)聘一個(gè)學(xué)校的炊事員或者是怎么樣一個(gè)角色。我們盡量就可以防止他出現(xiàn)在這種角色當(dāng)中。

方正宇：其實(shí)這個(gè)震懾效果是非常有限的。我們能夠防掉一部分，比如說鄰居的，熟人的。在偏僻角落里面，真的是兒童落單的時(shí)候，他怎么知道面前這個(gè)叔叔是不是“怪叔叔”，他根本沒有辦法知道。你只能在一個(gè)小區(qū)，相對固定的范圍內(nèi)，有一定的效果。而且說句實(shí)話，大家可能以為這個(gè)方式讓你有了安全，實(shí)際上是降低你的安全感的。當(dāng)小區(qū)有這樣一個(gè)人出現(xiàn)的時(shí)候，大家都會很緊張，很恐慌。這種情緒有些時(shí)候就會造成民眾的一種過激的情緒。像美國那個(gè)“梅根法案”在實(shí)施的過程中就出現(xiàn)了大量這種情況。人家不是砸玻璃，直接一幫憤怒的鄰居就把這些有名單的人直接給弄死了，這種案例是真實(shí)發(fā)生的。

二，專業(yè)人員負(fù)責(zé)vs自己掌握信息，哪個(gè)更合適？

方正宇：某種意義上來說，這樣的法案公布，多多少少有點(diǎn)懶政的嫌疑。就是你把這個(gè)問題交給了老百姓，你交給了社區(qū)居民，你自己的責(zé)任到哪里去了。這個(gè)時(shí)候當(dāng)然應(yīng)該是你默默的扛起這副擔(dān)子。這些數(shù)據(jù)應(yīng)該掌握在一些專業(yè)機(jī)構(gòu)手里，實(shí)際上我們不要說性侵未成年人，大量的這些犯罪人員，刑滿釋放人員信息，我們在派出所都是有的。進(jìn)一步我們可以在街道居委這個(gè)層面，平時(shí)注意這個(gè)人可能以往有過這樣的案例，再然后求職、所有教育機(jī)構(gòu)都可以有這批人的信息。

沈彬：我覺得把自己頭縮在沙坑里邊不叫安全。我覺得自己孩子的安全，應(yīng)該掌握在自己能夠掌握的范圍之內(nèi)。相應(yīng)的信息應(yīng)該由自己來掌握，而不是由這么一個(gè)居委會大媽知道，可能傷害我孩子的人，而我不自己卻不知道，這個(gè)我個(gè)人沒有辦法接受。而且你一旦進(jìn)入說居委會能夠知道，社區(qū)的社工能夠知道，他必然會傳布出來，然后變成一個(gè)小道消息，然后可能大家的恐慌反而會增加，因?yàn)樗皇峭ㄟ^一個(gè)公開渠道傳播出來，可能變成暗暗的指指點(diǎn)點(diǎn)，反而會讓更多人受到無辜的傷害。

根據(jù)慈溪公布的這個(gè)《辦法》，通過發(fā)文各單位的門戶網(wǎng)站、微信公眾號、微博等渠道對其個(gè)人信息進(jìn)行公開，方便公眾隨時(shí)查詢。但并沒有統(tǒng)一的權(quán)威發(fā)布的一個(gè)平臺。于是社會上也有人質(zhì)疑，慈溪有沒有這個(gè)資質(zhì)去公布這些犯罪人員的信息，這一法案真的有用嗎？

三，慈溪版“梅根法案”真的靠譜嗎？

方正宇：現(xiàn)在以慈溪檢察院牽頭搞了這么一個(gè)辦法。它某種意義上來說連地方性法規(guī)都不算，它的法律位階是比較低的，能不能設(shè)置對他人權(quán)利的這樣一種處置是被質(zhì)疑的。此外，通過新媒體方式公布內(nèi)容，往好處說，很符合這個(gè)時(shí)代，但說實(shí)話，這樣的規(guī)定不接地氣，因?yàn)楝F(xiàn)在性侵未成年人最高概率的地區(qū)是在大量農(nóng)村地區(qū)，是留守兒童遭遇性侵，但這些地區(qū)用一個(gè)微博，用一個(gè)公眾號，用一個(gè)官方網(wǎng)站，其實(shí)恰恰是達(dá)不到這樣的效果的。

沈彬：我并不認(rèn)為存在法律問題，因?yàn)榘凑张袥Q，原則上是應(yīng)該公開的，這些信息公布判決內(nèi)容并不是說這個(gè)人我有嫌疑我公開的，公布判決內(nèi)容，完全是法律應(yīng)該做的，而且事實(shí)上，最高法的網(wǎng)站上也是把已經(jīng)完成了的法律文書完全公開。他只不過是通過一個(gè)渠道，把這些專門的信息，可以通過這樣一個(gè)平臺進(jìn)行一下梳理。我覺得法律上完全沒有問題。

方正宇：前幾年我國臺灣地區(qū)有一些學(xué)者對美國的“梅根法案”做過一些研究，結(jié)論是在“梅根法案”通過將近二十年里邊，并沒有說美國的性侵案件因此下降了，就是它的威懾力沒有大家想像的那么大。到了社會上，所有人都給性侵未成年人的犯罪人員貼上一個(gè)標(biāo)簽，會不會反而強(qiáng)化了他這種人格，就是你們社會既然這樣看我，我就是這樣了，甚至再進(jìn)一步，會不會變成一種反社會的人格。所以我說算整個(gè)社會賬的話，這樣一個(gè)法案并不能夠帶來積極有效的效果。

沈彬：對個(gè)案來說，這樣的信息，至少是在各個(gè)國家有不同的實(shí)踐結(jié)果。而我們中國剛剛才從慈溪這么一個(gè)地方開始，我覺得不應(yīng)該進(jìn)行一個(gè)沙盤推演或者是頭腦風(fēng)暴之后簡單就把它槍斃掉。就是說想像出它多么多么可怕，多么多么洪水猛獸，多么多么沒有用，多么多么可能造成誤傷。而是說在慈溪這么一個(gè)縣級市，我們反而可以讓它試一試。把它作為一個(gè)試點(diǎn)，如果說可行再推開。

四，保護(hù)孩子與改造罪犯之間如何找到一個(gè)平衡點(diǎn)？

方正宇：我覺得第一步就像我剛才說的，我們對兒童教育的話，無差別的教育。不要分張叔叔，李叔叔，對于所有的陌生的也好，熟悉的也好，都要有最基本的警惕性，這是家長的責(zé)任。其次，專業(yè)人做專業(yè)事，我們未來的這些基層組織，進(jìn)一步加強(qiáng)，當(dāng)他們掌握這個(gè)名單，他們有定期隨訪制度，把這個(gè)擔(dān)子由他們擔(dān)起來，把安全感留給我們的社區(qū)居民，這才是我們真正需要的社會治理環(huán)境。

沈彬：法律應(yīng)該由人民制定，而且這樣的關(guān)于孩子的信息，關(guān)于可能孩子安全的信息，應(yīng)該家長有權(quán)利知道，而且目前的情況下，有外國“梅根法案”的試驗(yàn)存在，我們也有必要進(jìn)行一個(gè)試驗(yàn)。在沒有推進(jìn)之前，我覺得沒有必要僅僅憑著頭腦風(fēng)暴就對它的后果或者是對它可能造成的誤傷完全封殺，一刀切的說“不”。在這么一個(gè)小地方的實(shí)踐是應(yīng)該得到我們尊重的。

更多話題歡迎登陸看看新聞APP訂閱《自媒體聯(lián)播》欄目，也可掃描下方二維碼，關(guān)注我們的微信公眾號“熱點(diǎn)掃一掃”。