中國證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)行審核委員會前專職委員韓建旻，犯受賄罪，經(jīng)歷一二審，已被判處有期徒刑十年。今年4月，他向貴州省黔東南州中級人民法院申請立案再審，要求依法改判。

6月24日，法院作出決定：申訴理由不符合法律規(guī)定的再審條件，予以駁回。韓建旻的一位辯護律師告訴看看新聞Knews記者：“我們最近收到法院這個通知，目前已向貴州省高級人民法院提起再審申訴?！?/p>

韓建旻一審?fù)徱詠矶荚诤霸骸拔以趥刹殡A段遭到了偵查人員的非法取證，他們甚至以家人自由相威脅獲取我的不真實供述?！表n建旻的二審辯護律師歸納稱，偵查人員在韓建旻一案中的非法取證有四輪：第一輪，以家人自由相威脅，確定企業(yè)名單和受賄金額；第二輪，安排好請托人、金額、包裝等細節(jié)，書面提示并要求韓建旻背誦，采取安排自述的方式進行固定；第三輪，對金額、經(jīng)辦人、去向等進行調(diào)整，以達到偵查細節(jié)的符合；第四輪，在看守所同步錄音錄像期間，讓韓先背誦此前的自述材料，后做筆錄和同錄。

（此前報道：4月24日看看新聞Knews《韓建旻受賄案再審立案：“我遭到了非法取證”）

我國相關(guān)法律法規(guī)明顯提出，以非法方法收集的證據(jù)應(yīng)當排除。二審期間韓建旻和辯護律師向法院申請啟動非法證據(jù)排除。但在已召開排非庭前會議，后又轉(zhuǎn)為書面不開庭審理的情況下，法院作出裁定，對排非申請予以拒絕。

今年4月，韓建旻及其家人認為兩級法院認定事實錯誤，二審法院剝奪了排非權(quán)，違反法定訴訟程序，影響公正審判，向黔東南州中級人民法院提出申訴，請求重新審理此案。

6月24日，該申訴被法院駁回。

黔東南中級人民法院的駁回申訴通知書，對韓建旻及其家人的申訴理由進行評析表示：

關(guān)于一、審二法院認定事實是否錯誤的問題。經(jīng)查，對于韓建旻受賄24筆的事實，一審法院已逐一用證據(jù)加以證明，且對認定的事實說理清楚，證據(jù)確實、充分。本院二審對一審認定的上述事實予以確認是正確無誤的。在自首問題上，韓建旻不具有自首情節(jié)，但具有坦白情節(jié)，一、二審法院已經(jīng)采納了辯護人建議從輕處罰的辯護意見。

關(guān)于二審法院是否剝奪排除非法證據(jù)權(quán)利的問題。經(jīng)查，一審法院在庭前會議中明確告知其是否申請排除非法證據(jù)等訴訟權(quán)利，韓建旻及其一審辯護人均明確表示不申請排非，且在一審?fù)忂^程中也未提出排非要求。在二審中，辯護人提出排除非法證據(jù)的申請不符合最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百零三條的規(guī)定，故本院二審對韓建旻辯護人的排非申請不予支持，并無不當。

關(guān)于二審法院是否違反法定訴訟程序的問題。經(jīng)查，2019年12月20日上午本院組織召開了庭前會議，聽取了韓建旻及其辯護人關(guān)于請求排除非法證據(jù)的意見。二審法院未按此次庭前會議作出的“開庭時間另行確定”就本案另行開庭審理，程序上存在瑕疵。但是，該案一審判決認定事實清楚，定罪量刑正確，審判程序合法，二審未開庭審理并未違反法律規(guī)定，也未影響該案的公正判決，且維持一審判決正確。

“這個案件二審應(yīng)當公開開庭，再審申訴也應(yīng)該被支持。駁回通知書中把二審程序重大違法淡化為程序瑕疵，為了得到駁回的結(jié)果，繼續(xù)無視事實。家屬也沒有更好辦法，只有繼續(xù)向上級法院申訴。”韓建旻的一位辯護律師告訴看看新聞Knews記者，目前已向貴州省高級人民法院申請立案再審。

（看看新聞Knews記者：鄧全倫）