欲介紹案件撈取好處未果，竟然想到假冒律師偽造傳票欺騙當(dāng)事人錢財(cái)。然而，偽造的傳票終究進(jìn)不了真正的法庭，他們的行為讓自己站上了法院的被告席。9月19日下午，這起詐騙案在上海市徐匯區(qū)法院第一法庭公開開庭進(jìn)行了審理，三名被告人分別獲刑。

手持假傳票赴高院開庭遇阻

去年7月27日上午10時(shí)許，在上海高院的安檢樓里，一名當(dāng)事人手持的傳票引起了工作人員的注意。

原來，其持有的開庭傳票上所蓋的上海高院院印不僅比正常的小，顏色還異常鮮艷。持有該傳票的徐某馬上被工作人員控制。經(jīng)過詢問，徐某堅(jiān)稱傳票為其律師所給，并詳細(xì)報(bào)出了律師的姓名、所在律所以及聯(lián)系方式。不僅如此，徐某還打開手機(jī)給工作人員展示所收到的開庭信息。然而，該信息的來源竟然是一個(gè)“131”開頭的手機(jī)號(hào)碼，并非上海法院系統(tǒng)12368短信平臺(tái)的格式。所謂律師的電話也無法撥通。為慎重起見，工作人員馬上聯(lián)系傳票所標(biāo)明的庭室進(jìn)行核實(shí)，并向傳票所列明的法官進(jìn)行核實(shí)，結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)徐某的案件審理信息，最終確認(rèn)該傳票為偽造。

徐某聽到這些傻眼了，不僅自己想通過訴訟爭取權(quán)益的事情沒有了著落，又白白被騙了幾萬元的“律師費(fèi)”。由于該事件涉嫌刑事犯罪，在法院工作人員的陪同下，徐某馬上到派出所報(bào)案。

真律師不“約”，假律師登場

徐某之所以會(huì)被騙，還要從2015年6月說起。

當(dāng)時(shí)，徐某與他人的一起合同糾紛案件一審、二審均敗訴。徐某的朋友陳某在交談中聽到后，即向徐某表示該案可以向其認(rèn)識(shí)的黃律師咨詢是否存在轉(zhuǎn)機(jī)，意欲從中牟利。陳某向徐某索要了相關(guān)判決書的文號(hào)提供給黃律師進(jìn)行咨詢。約一小時(shí)后黃律師反饋稱該案中的一份合同日期有問題，可以做做文章，并告知徐某可以通過提起再審訴訟“扳”回來。

徐某得知該反饋意見后要求約黃律師面談。然而至同月中旬，陳某丈夫尤某在得知陳某先后二次均未能約出黃律師與徐某面談的情況下，兩人商議由尤某推薦安排劉某冒充黃律師與徐某見面。期間，陳某夫婦還指導(dǎo)劉某具體如何應(yīng)對。

在陳某的安排下，劉某冒充黃律師多次與徐某面談，并先后以“鑒定費(fèi)”“交通費(fèi)”“疏通送禮”“律師費(fèi)”等名義騙取徐某共計(jì)價(jià)值人民幣6.66萬元的現(xiàn)金和購物卡，言明其中1萬元購物卡為送給高院法官“通路子”的費(fèi)用。為取得徐某的信任，陳某還先后偽造兩份上海市高級人民法院傳票交給徐某予以隱瞞事實(shí)真相。直到當(dāng)日徐某持上述傳票開庭，整個(gè)事情才東窗事發(fā)。

2015年11月，徐某找到陳某后討要回全部錢款。

膽大妄為，罪有應(yīng)得

在案件調(diào)查中，上海市公安局物證鑒定中心對徐某手持的“傳票”進(jìn)行了鑒定，鑒定意見認(rèn)為，該份“傳票”上的“上海市高級人民法院”的印章為彩色打印機(jī)打印形成。

看看新聞Knews記者注意到，在這份偽造的傳票上，案號(hào)、案由、開庭地址、傳喚事由等一應(yīng)俱全，甚至明確地標(biāo)注了在上海高院工作的法官及書記員姓名。

今天下午，在經(jīng)過3小時(shí)的庭審后，法庭當(dāng)庭作出宣判。

法院認(rèn)為，被告人陳某、尤某、劉某結(jié)伙以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人共計(jì)價(jià)值人民幣6.66萬元的財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。經(jīng)查，陳某在本案中起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯，其曾因犯詐騙罪被判處有期徒刑刑罰，屬累犯。尤某、劉某在共同犯罪中起次要作用，認(rèn)定為從犯。此外，陳某在實(shí)施詐騙犯罪過程中還偽造國家機(jī)關(guān)公文，侵害了法官、律師等司法工作人員的名譽(yù)，嚴(yán)重?fù)p害司法機(jī)關(guān)權(quán)威，依法予以從重處罰。

綜上，法院一審判決陳某有期徒刑四年并處罰金人民幣一萬元，尤某有期徒刑一年六個(gè)月罰金七千元，劉某有期徒刑一年緩刑一年并處罰金五千元。

法官權(quán)益不容侵犯

近年來，侵害法官權(quán)益、損害法院形象、毀損司法公信力的事件屢有發(fā)生，日前，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳正式印發(fā)了《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定》，該規(guī)定旨在保障法官依法履行職責(zé)，保證司法的權(quán)威和公正。

看看新聞Knews記者從上海高院法官權(quán)益保障委員會(huì)（以下簡稱法官權(quán)益保障委）了解到，2014年至今，上海高院成立法官權(quán)益保障委共受理法官權(quán)益受侵案件100余起，這些非法行為嚴(yán)重侵害了法官權(quán)益，法院依法予以嚴(yán)懲。

徐匯法院宣判的這起詐騙案，是本市首例被告人偽造上海高院傳票的案例。上海高院法官權(quán)益保障委員會(huì)副主任郭偉清告訴記者，法官權(quán)益保障委跟蹤該案歷時(shí)1年余，該案中三名被告人共騙取6萬余元，其中1萬元為所謂的“疏通關(guān)系”費(fèi)用，詆毀了法官名譽(yù)，且在偽造的傳票中載明了審判長及書記員的姓名、開庭地址和庭室，其中，審判長和書記員的姓名采用了在上海高院真實(shí)工作的人員姓名，因此，受害人對傳票深信不疑。案發(fā)后，法官權(quán)益保障委積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)查明事實(shí)，讓無辜受侵的法官及書記員的權(quán)益得到保護(hù)。

“黨的十八屆四中全會(huì)提出，要建立司法人員履職保障機(jī)制。保障法官權(quán)益、維護(hù)法院司法公信力是我們工作的底線，也是最基本的要求?！惫鶄デ灞硎?。

據(jù)介紹，上海高院黨組對法官權(quán)益保護(hù)工作高度重視，上海高院院長崔亞東多次強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步健全工作機(jī)制，今年年初，上海高院黨組明確把建立法官合法權(quán)益保護(hù)機(jī)制作為上海法院司改的第117個(gè)項(xiàng)目，同時(shí)也作為上海法院全年司改17個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目之一。5月，上海高院在全國范圍內(nèi)率先開通法官權(quán)益保障信息化平臺(tái)，運(yùn)用科技手段第一時(shí)間全力保障法官合法權(quán)益。該平臺(tái)開設(shè)了“法官維權(quán)熱線”以及督察通報(bào)、典型案例、法官權(quán)益動(dòng)態(tài)等9個(gè)欄目，全市各法院均安排專人負(fù)責(zé)平臺(tái)信息跟蹤和督辦。

目前，上海高院法官權(quán)益保障委會(huì)根據(jù)法官遭遇不法侵害的嚴(yán)重程度，將侵權(quán)事件區(qū)分為輕微、較嚴(yán)重、重大侵害等不同級別，對侵權(quán)人進(jìn)行處置，如果觸犯了刑法，法院還將追究其刑事責(zé)任。

為進(jìn)一步暢通法官權(quán)益保障渠道，上海高院還定期組織司法警察執(zhí)法安全培訓(xùn)，探索與公安部門建立“點(diǎn)對點(diǎn)”聯(lián)動(dòng)機(jī)制?！跋乱浑A段，我們還將建立和完善法官心理健康咨詢和預(yù)防保健機(jī)制，為法官依法履職提供強(qiáng)有力的保障，確保法官群體公正司法、安心辦案?！惫鶄デ灞硎?。

（實(shí)習(xí)編輯：祝聞豪）