鄰居隔閡，能到什么程度？——為了一個(gè)小小的門鈴，能夠打上2場官司，還能當(dāng)著法官的面大吵大鬧。

尤女士和辛女士是門對門的鄰居，兩家人本來相處得還行，偶爾還會(huì)互相串個(gè)門。直到有一天，702室的辛女士，發(fā)現(xiàn)701室的尤女士家門口新裝的電子門鈴，竟然有監(jiān)控并且?guī)в袖浵竦墓δ埽?/p>

這讓辛女士很生氣。

辛女士覺得，701室門口的門鈴，雖然沒有正對自己家的大門，但正對著樓里唯一的一座電梯的門，自己和家人朋友上上下下，都能被這個(gè)門鈴監(jiān)控到。 

一想到自己每天幾次的進(jìn)進(jìn)出出，都仿佛有一雙眼睛盯著自己，辛女士覺得渾身上下都不自在。

這究竟是一個(gè)怎樣的門鈴，竟然能給人如此壓力呢？

原來，這個(gè)電子門鈴能夠攝像監(jiān)控，有超廣角、夜視功能；并且，只要在手機(jī)上打開相應(yīng)的APP，就可以隨時(shí)看到門鈴所監(jiān)控的內(nèi)容，還能錄像、上傳云端。

那么，尤女士為什么要在自己家門口安裝這樣的門鈴呢？

據(jù)她說，最早是因?yàn)橛幸淮危约和鼛ц€匙被反鎖在了門外，于是她就換了電子門鎖；但換了電子門鎖，她又聽說很容易被破解，才想到購置安裝一個(gè)帶有監(jiān)控功能的門鈴。

尤女士還說，她在安裝門鈴時(shí)，原本打算裝在大門上，但就是考慮到兩家鄰居是門對門，自家門上的攝像頭對著對方家門不好，所以裝在了大門左側(cè)。

并且，電梯門離自己家特別近，幾乎家門一打開，便可以進(jìn)到電梯，對自家也有一定的安全隱患，所以才把門鈴裝在了電梯對面。但尤女士聲稱，這個(gè)門鈴主要還是為了拍攝自己家大門口的狀況。 

門鈴安裝了半年后，702室的辛女士，無意中得知了它的強(qiáng)大功能，便向701室提出，把門鈴換個(gè)地方，換到大門的右側(cè)，這樣也就拍不到電梯，拍不到自己。

按理說，這個(gè)要求也不算過分，兩家各退一步，也就小事化了了。可沒想到，在701室尤女士的心里，早就有個(gè)疙瘩了。

701的尤女士說，702的辛女士此前在樓道里放了個(gè)鞋柜，電表箱、水電箱里也都堆放了雜物，自己鑒于鄰里和睦，已經(jīng)忍了好幾年。

如今，既然辛女士的心里不舒服了，那就把樓道里的雜物清空，自己就同意拆掉門鈴。

對于701室提出的要求，702室也堅(jiān)決不同意。于是，兩家人便有了隔閡。

因?yàn)橛辛讼酉叮粌H沒有小事化了，反而讓事件升級了。就這樣，702室直接將701室告上了法庭。

浦東新區(qū)人民法院受理了此案，一審判決，尤女士應(yīng)拆除門鈴。面對判決結(jié)果，701室不服，到上海市第一中級人民法院提起上訴。

二審開庭前，尤女士將門鈴調(diào)換了位置，調(diào)整到了自家大門右側(cè)，并且還加裝了一塊擋板。除非有人緊貼在她家大門口，否則很難被門鈴拍攝到。

為了了解門鈴實(shí)際拍攝范圍，一中院的法官們專門上門進(jìn)行實(shí)地勘察。可當(dāng)著法官的面，兩家人竟然還吵了起來。

吵到什么程度？法官足足勸了三個(gè)回合，雙方才平息下來。

雙方主要爭論的焦點(diǎn)在于，這個(gè)電子門鈴所具有的攝錄功能，究竟是否對對方的隱私造成妨害。

702說——

走廊和電梯是公共區(qū)域，你拍到我，了解我出入信息，妨害了我隱私權(quán)。

門鈴能錄像，還能上傳，主動(dòng)權(quán)在你手里，對我的安全性造成了妨害。

我一出門就感覺有一雙眼睛盯著我，擾亂了我的生活安寧。

701說——

電梯位置設(shè)計(jì)有缺陷，門鈴對于保護(hù)我家安全有實(shí)際作用，相鄰應(yīng)當(dāng)容忍。

門鈴位置調(diào)整并安裝擋板后，拍攝范圍極度有限。

App的錄像功能實(shí)現(xiàn)的門檻很高，常理下并不能常用。

最終，經(jīng)過審理，法院認(rèn)為：辛女士的隱私的確受到法律保護(hù)。根據(jù)現(xiàn)場勘查，尤女士家門鈴現(xiàn)在的位置以及加裝的擋板并不影響辛女士一方的正常生活。

故此，二審法院撤銷了一審判決，支持了上訴人尤女士的訴訟請求。

（看看新聞Knews記者：董冰倩 劉旻月 編輯：胡琰琦）