今天（12月29日）下午三點(diǎn)，國(guó)內(nèi)“人臉識(shí)別第一案”在杭州市中級(jí)人民法院二審開庭。

2019年，原告郭兵因不滿杭州野生動(dòng)物世界提出的“年卡用戶必須刷臉入園”的要求，対園方提起了訴訟。今年11月20日，該案一審宣判，杭州市富陽(yáng)區(qū)人民法院判決野生動(dòng)物世界賠償郭兵1038元并刪除其面部特征信息。不過(guò)判決主要依據(jù)為，園方將年卡用戶入園方式從指紋識(shí)別調(diào)整為人臉識(shí)別，存在合同違約。法院認(rèn)為，“采集人臉和指紋信息”本身并未違反相關(guān)法律規(guī)定。但郭兵認(rèn)為，杭州野生動(dòng)物世界將人臉識(shí)別作為必須的入園憑證不符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的規(guī)定。

盡管一審判決傾向郭兵，但郭兵仍然決定和“人臉識(shí)別”死磕到底。二審中，郭兵強(qiáng)調(diào)，其上訴的理由在于杭州野生動(dòng)物世界人臉識(shí)別相關(guān)店堂告示、短信通知內(nèi)容屬于不公平、不合理規(guī)定，提供的服務(wù)存在欺詐行為等。而被告方杭州野生動(dòng)物世界認(rèn)為，人臉識(shí)別在管理便捷方面具有不可替代性，從方便游客入園這一角度而言，識(shí)別身份最快、避免排隊(duì)的方式只有“刷臉”。庭審持續(xù)了約兩小時(shí)后宣布休庭，二審結(jié)果將擇日宣判。

該案一審宣判之后，看看新聞Knews記者曾到訪杭州野生動(dòng)物世界。其年卡使用須知上仍然明確寫著“持卡人需同時(shí)驗(yàn)證人臉識(shí)別及年卡入園”。對(duì)此，杭州野生動(dòng)物世界有限公司營(yíng)銷中心經(jīng)理呂生偉認(rèn)為，這是為了響應(yīng)政府打造智慧景區(qū)的號(hào)召，“因?yàn)檫@是方便管理的事情，所以游客還是非常理解的”。

“這是對(duì)管理方的便利，不是對(duì)游客的便利。”郭兵對(duì)園方的說(shuō)法難以接受，“游客在有選擇的情況下才有便利。如果沒(méi)有選擇，這個(gè)便利根本就無(wú)從談起?！惫磸?fù)向看看新聞Knews記者強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)制使用人臉識(shí)別不可接受，即便游客接受了人臉識(shí)別，園方也應(yīng)該全面地告知消費(fèi)者相關(guān)的安全保障措施。“這個(gè)人臉識(shí)別技術(shù)是誰(shuí)提供的？收集的人員信息是怎樣的？有沒(méi)有其它的用途？這些都應(yīng)該明確地告知我們消費(fèi)者。”

公共管理的便捷性和個(gè)人隱私的安全性，究竟該如何平衡？類似的問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)多次在我們生活的各個(gè)方面。今年12月，上海市浦東新區(qū)的證大家園五期小區(qū)內(nèi)，多幢樓新安裝的智能門禁系統(tǒng)在業(yè)主的強(qiáng)烈反對(duì)下被改回了原來(lái)的實(shí)時(shí)對(duì)講門禁系統(tǒng)。

證大家園五期小區(qū)使用的新門禁沒(méi)有使用傳統(tǒng)的有線座機(jī)對(duì)講，取而代之的是一種整合了手機(jī)應(yīng)用程序、人臉識(shí)別、刷卡等多種開門方式的門禁系統(tǒng)。新門禁系統(tǒng)投入使用后，原有的實(shí)時(shí)對(duì)講系統(tǒng)被切斷。

今年12月初，看看新聞Knews記者走訪了該小區(qū)。業(yè)主們普遍表示，新門禁的認(rèn)證工作，需要業(yè)主提供過(guò)多的個(gè)人信息?！靶麻T禁的APP要上傳身份證、房產(chǎn)證，這不都是個(gè)人隱私嗎？為什么還要再做人臉識(shí)別呢？”在看看新聞Knews記者的走訪過(guò)程中，幾乎所有業(yè)主對(duì)人臉識(shí)別在該系統(tǒng)的應(yīng)用安全都表示了擔(dān)憂。

既然如此，為什么新門禁系統(tǒng)還能順利進(jìn)入小區(qū)呢？物業(yè)表示，由于舊門禁已經(jīng)使用多年，維修價(jià)格比較高，而新的門禁系統(tǒng)可以免費(fèi)安裝、免費(fèi)維修。新門禁系統(tǒng)所屬公司的城市經(jīng)理周宏民表示：“我們可以在門禁的廣告屏上去做收益性的廣告。而且現(xiàn)在還在推廣前期，先把市場(chǎng)做起來(lái)。”看上去，這是一件多方得利的事情，物業(yè)和業(yè)主委員會(huì)似乎很難對(duì)新門禁系統(tǒng)說(shuō)不。

事實(shí)上，今年11月以來(lái)，以“免費(fèi)”為賣點(diǎn)，這家公司已經(jīng)在上海的400多個(gè)樓棟安裝了智能門禁系統(tǒng)。不過(guò)業(yè)務(wù)員坦言，受證大家園小區(qū)事件的影響，目前正在接洽的其它小區(qū)的溝通工作，明顯要比之前費(fèi)力。智能門禁公司的工作人員反復(fù)向看看新聞Knews記者強(qiáng)調(diào)，人臉識(shí)別和手機(jī)應(yīng)用程序開門只是五種開門方式中的兩種。如果業(yè)主不愿意被錄入人臉或不愿意下載手機(jī)應(yīng)用程序，仍然可以使用這套智能門禁系統(tǒng)。雖然該負(fù)責(zé)人一再?gòu)?qiáng)調(diào)公司會(huì)盡力保護(hù)用戶隱私，但從該公司與物業(yè)簽訂的合同可以看到，關(guān)于個(gè)人隱私信息的保護(hù)，只有一條簡(jiǎn)單的條款。對(duì)此，公司負(fù)責(zé)人表示，相關(guān)的保密協(xié)議仍在擬制中，尚未與任何物業(yè)公司簽訂。不過(guò)，公司負(fù)責(zé)人向看看新聞Knews記者展示了該公司的《信息系統(tǒng)安全等級(jí)保護(hù)備案證明》，并說(shuō)明了公司數(shù)據(jù)脫敏的處理方法。盡管“刷臉開門”方式并非強(qiáng)制使用，但對(duì)于選擇了這種開門方式的業(yè)主而言，他們其實(shí)是讓渡了更多的隱私權(quán)，隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)也隨之水漲船高。

目前，市面上的各類智能門禁系統(tǒng)幾乎都包含了人臉識(shí)別這一功能選項(xiàng)，且應(yīng)用的場(chǎng)景也趨于多元化。上海社會(huì)科學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)研究中心助理研究員張衠認(rèn)為，人臉信息屬于高度敏感信息，應(yīng)該和手機(jī)號(hào)等信息區(qū)別對(duì)待?！叭四樞畔⒑吐暭y、虹膜、指紋都屬于生物識(shí)別信息，是不可變更的、具有唯一性的。生物識(shí)別信息一旦流出，對(duì)個(gè)人會(huì)產(chǎn)生人身和財(cái)產(chǎn)方面永久性的威脅，也會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成混亂?！?br/>
專家的說(shuō)法并非聳人聽聞。從2018年7月開始，浙江紹興一男子通過(guò)非法渠道購(gòu)買到2000萬(wàn)條用戶信息，并用軟件將照片制成3D頭像，在案發(fā)時(shí)，注冊(cè)成功至少547個(gè)實(shí)名支付寶賬戶。今年10月，一項(xiàng)兩萬(wàn)人參與的調(diào)查顯示，有超過(guò)六成以上的受訪者認(rèn)為人臉識(shí)別技術(shù)存在濫用趨勢(shì)，在交通安檢、實(shí)名登記、開戶銷戶、支付轉(zhuǎn)賬和門禁考勤等場(chǎng)景中存在突出的“強(qiáng)制使用”問(wèn)題。

回到國(guó)內(nèi)“人臉識(shí)別第一案”的當(dāng)事人郭兵，他作為一名法律學(xué)者，近兩年一直關(guān)注個(gè)人信息保護(hù)的立法。今年十月，在杭州市司法局召開的立法聽證會(huì)上，他作為陳述人，提出了“物業(yè)服務(wù)人不得強(qiáng)制業(yè)主通過(guò)指紋、人臉識(shí)別等生物信息方式使用共用設(shè)施設(shè)備”的建議。在隨后公布的新版《杭州市物業(yè)管理?xiàng)l例(修訂草案)》中，他的這一建議被采納。這也是全國(guó)首部將人臉識(shí)別納入物業(yè)管理的法定條例。

今年12月，南京多家售樓處的人臉識(shí)別系統(tǒng)面臨拆除，南京住房保障與房產(chǎn)局通過(guò)一則內(nèi)部文件通知，致力整改當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)商收集購(gòu)房人個(gè)人信息的現(xiàn)狀。同樣是在12月，天津市通過(guò)了《天津市社會(huì)信用條例》，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)企事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等被限制采集人臉、指紋、聲音等生物識(shí)別信息?！叭四樧R(shí)別”應(yīng)用的日趨規(guī)范，正是在社會(huì)各方的重視下一步一步推進(jìn)的。

今年十月，中國(guó)人大網(wǎng)發(fā)布了《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》全文，對(duì)外征求意見(jiàn)。這部法律擬建立以“告知-同意”為核心的個(gè)人信息處理規(guī)則，并為此匹配了最高五千萬(wàn)元的“天價(jià)”處罰。未來(lái)，不僅公共管理的便捷性與個(gè)人隱私的安全性有望在法律的框架下找到一個(gè)平衡點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在收集公民個(gè)人信息的過(guò)程中也將受到這部法律的制約。

（看看新聞Knews記者：王抒靈 李響 呂心泉 編輯：范燕菲）